作者：新思惟國際創辦人 兼 策略長 蔡依橙 醫師
問：投稿期刊如何找？如何知道自己的文章價值大概是在幾分的等級？如何快速尋找標題非醫學領域但分數不錯，又很可能接受自己文章的期刊？（小兒科主治醫師 PGY）
答：
如何知道自己的文章該投幾分的期刊？
寫作的過程中，如果你曾經精讀過自己找到的 references，應該可以感覺到，這個領域大家都投那邊，以及新穎題目的衰退速度。
例如：你做的題目第一次做的人登 Lancet (IF ~39)，第二次的人登 European Heart Journal (IF ~15)，第三次做的人登 International Journal of Cardiology (IF ~4)，那你就知道，這次投稿你應該朝 0 到 3 分的區間試試看。
也有些題目，衰退的沒那麼快，最近幾年大家都投 PLOS ONE，也都有上，你就從這邊試試看囉。
我覺得以初學者來說，除了次專科裡頭熟悉的期刊外，PLOS ONE 是個不錯的開始，3 分左右的期刊，他仍有 70% 左右的接受率，其實相當不錯。同分的次專科期刊，通常都在 20-50% 的接受率左右。與 70% 相比，有顯著的差距。
分數不錯的非醫學領域期刊
我做新生兒心臟電腦斷層，放射、兒科、心臟三個領域，都可以試試看，但如果你是要問「聽說有些什麼實驗醫學的期刊，我是不常看到，但聽說排名分數不錯，是不是也可以投？」那我就誠心建議你不要。
投稿、刊登、被看見，這其實是讓自己進入社群的過程，你投到毫不相關的雜誌，拿到分數、拿到期刊排名了，但卻對你的個人學術形象沒有幫助，在那本雜誌的社群中，你也只發表一篇，沒辦法讓人記得你，很可惜。
唯一的例外，是像 PLOS ONE 這樣的跨領域且全開放期刊，因為他的確開始有規模，前景看好，可以考慮在這邊打下自己的一片天，甚至成為裡頭重要的 academic editor，爭一塊自己的天地。
問：最近很不幸地，參與到 Medicine 暴跌，和 Scientific Reports 退 NHIRD paper 的兩大風波。眼前又看到 impact factor 被拍賣，評斷研究價值，甚至升等的遊戲規則就要改寫了，身為研究員，應如何看待眼前的巨變，讓危機變為轉機？（醫學研究員）
答：其實這些我都覺得還好耶 XD
我從 2004 年開始做研究，當時我就對「學術產業」很有興趣，回頭看歷史，家道中落的期刊很多，甚至還有出諾貝爾獎研究的期刊，竟然經營不下去。所以我很早就體會到，我們要靠「自己的文章」閃耀，而不是靠「登上什麼期刊」閃耀。
這個概念也會逐漸變成主流喔，PLOS 系統已經全面導入，叫做 article-level metrics (ALM)，用中文的白話說，是「期刊偉大嗎？期刊（是個平台）在你腳下。期刊因你而偉大。」所以 PLOS 自己的 impact factor 不重要，你的文章被引用幾次、被下載幾次、被看過幾次、被討論幾次才重要！
至於 Scientific Reports 不收 NHIRD 文章，這當然跟部分研究者的濫用有點關係，但其他的期刊都還是繼續收啊。期刊本來就可以有他們的喜好，臨床的不收基礎的，核醫的不收放腫的，放射的不收資工的，就像自由時報討厭國民黨，聯合報最恨台灣本土派一樣，這很正常。倒不用因為外國人的個別喜好，就失去了我們的自信！
Impact factor 一直以來就是私人公司經營，只是沒有人特別點破，讓我們誤以為他很神聖 XD
Thomson Reuters 這家公司，不只上市，還在兩個地方上市咧 XD（紐約、多倫多）而且這次的轉售，有可能只是為了作價與周轉，畢竟這種服務，不是很容易藉由私募重整而創造價值。請參考這則 Facebook 討論。
所以，我認為，跟著潮流走就行，目前的潮流有兩大：
- Journal-level metrics 不再獨霸
- Open access 撐起半邊天
只要我們做的研究有意義，也有「實質影響力」，其實這些江湖風雨，就是茶餘飯後的話題而已。
如果有興趣的話，歡迎參考這些「與 impact factor 相關」的文章，並追蹤小弟部落格、Facebook。
問：除了 Medicine 這個期刊外，希望能夠多介紹多一點期刊，如 BMJ journal series 等等。（血液腫瘤科主治醫師）
答：BMJ 其實是 The BMJ (British Medical Journal) 的系統，後來看大家都開始分裂成好幾本，甚至做 open access，所以也多少有點動作。
不過台灣的醫學一直是走美國學術殖民路線，對英國系統不是太熱衷，說實在的，英國人對台灣也沒什麼興趣。會投 BMJ 系統的，多數是過去英國的殖民地，如新加坡、馬來西亞、印度等。像是這本 BMJ 系統的 Heart Asia，就是新加坡人想跟亞洲心臟影像醫學會競爭的時候，所開辦的。
學術離不開政治，期刊背後的財團、所根源的文化、是怎樣的社群，其實都很重要。選擇以全球經營為目標的期刊，對台灣的研究者來說，會事半功倍得多。如果 editorial board 都是他們自己國家的人，建議就先別碰了。
問：投稿於無 impact factor 的期刊是否值得？（整形外科診所醫師）
答：沒有 impact factor 的期刊分兩種，PubMed 找得到的，與 PubMed 找不到的。
沒 IF / 有 PubMed，這個還不錯喔，至少人類文明史上，最強的學術搜尋引擎，能找到您的名字。有 IF 的雜誌都不要後，可以先試試看這種的。
沒 IF / 沒 PubMed，屬於資源回收型，能刊登，白紙黑字印出來就好，適合在退無可退、槁木死灰之後，作為文章的最終歸宿。
問：跟對老師很重要嗎？手上有一個想要做的研究，是在臨床時跟一位老師想到的，這位臨床老師對研究並不是那麼在行，但又不好把這個主題跟該科的另一位教授討論。到底是要繼續做下去研究呢？還是放棄這個主題？害怕跟不太常做研究的老師，會花很多時間在無意義的事情上，而不太熟研究的老師，也不太會給太多建議。（內科部住院醫師）
答：這是很好的政治問題，值得我們錄一段影片給您參考。
問：如何建立自己的研究團隊？如何帶領研究團隊在國際發表成果？如何激發成員研究動能和文章撰寫效率？（高階護理師、腸胃科主治醫師、醫學研究員）
答：說穿了，一句話：「讓每個成員能用自己的努力，有尊嚴地換到自己想要的成績。」
聽起來很簡單，但做起來不容易。這就是優秀的領導者跟不那麼成功的領導者，之間的差異：我們能不能去辨認對的人，並且建立一個互惠的機制，給他「想要的東西」。
說白了，即使身為主管，多數時候，我們也沒辦法直接發薪水，就算你有一些獎金或職缺的權限，說實在的，你能動用的錢，也不是那種能讓人「廢寢忘食、不眠不休、全職只做你的事」的錢。（人家還有臨床工作要做呢）
所以「建立自己的研究團隊」，本質上比較像是在學校帶社團，所做的是「沒給錢的領導」。
沒給錢，你能給什麼？尊嚴與價值。
以技術員來說：
- 需要論文的技術員，你能不能規劃出系列研究，並讓他取得幾篇重要作者，協助他升遷時，更有底氣、更不需要求人？
- 不需要論文的技術員，他可能快退休了，或志不在此，你能不能讓他覺得，跟你成為一個團隊，令人感到驕傲？跟你一起共事，本身就很愉快？
- 千萬不要想說：我已經編了加班費給你，你怎麼不做呢？這種態度，就像是「嗟來之食」一樣，有尊嚴的人都不會喜歡的。
以醫師來說：
- 需要論文的醫師，你過去的研究成績能不能讓他服氣，願意選擇跟你？你提出的合作方式，對他是否公平？值得他偏向你這邊？
- 不需要論文的醫師，協助你完成夢想，他能得到什麼？在醫院裡頭能跟你說得上話，能跟你有私交，是不是一件令人驕傲的事？
- 千萬不要想說：我是你的主管，我比你資深，給你機會叫你做還不做？這種態度，找不到真正厲害與有潛力的人。
以護理師來說：
- 需要論文的護理師，你希望他幫忙的勞務是什麼？他是否能負荷？而你能提供他怎樣的資料與文章寫作的可能？在他需要人幫忙投稿的時候，你是否願意協助？
- 不需要論文的護理師，配合你的臨床與研究需求，讓他更好做事還是更不方便？你能不能修改工作流程，達成雙贏，讓他覺得「配合你做也 okay」？
- 千萬不要想說，護理師不是就該配合醫師嗎？為什麼意見這麼多？這種態度，會讓所有人遠離你。
以團隊經營來說：
- 有國際會議時，你有沒有想到他們？有大師來台灣演講時，你會不會鼓勵他們報名？
- 當你發現成員缺乏某些能力，而正好看到適合的課程時，你是否願意提供資源讓他們前去上課？新思惟有些校友，是 team leader 會搶買課程，然後轉送給 team member 來上。這也是一種互惠方式，你願意用真金白銀表達你的在乎，對方在能力提升後，自然會積極回報。
- 團隊成員私下有問題時（小孩就學問題、家人健康問題、投資理財問題……），你是否積極協助？
如果你有成績、肯分享、能教學，也能把以上問題做好，事實上，要組建自己的團隊並不困難。
如果你剛起步，有熱情，還沒有成績，這時能找的人會稍微少一點，建議找「有能力、有成績而且看得起你」的人，以及跟你一樣「沒成績、有熱情剛起步」的人，這樣成功合作的機會，會比較高。
近期課程