作者：《青年醫學研究論壇 2016》講者 謝孟樵 醫師
去年第一次參加《青年醫學研究論壇 2015》，沒想到一年後可以有機會擔任《青年醫學研究論壇 2016》的講者，分享 systematic review 和 meta-analysis 的研究心得，能站上這舞台，剛好應證 dry lab 研究最適合剛起步沒有臨床資源的醫師。
2016 / 10 / 6
標籤 CUA 下的所有文章
2016 / 9 / 30
讓自己的知識體系升級
作者：柳營奇美醫院 放射科 陳柏源 醫師
論壇帶給我莫大的衝擊
颱風夜裡，剛泡好咖啡，對著電腦，路上無車無人，夜深無聲。沉默太久，收穫也太多，我想該是來好好寫個心得的時候。
（橙編按：典出這裡，只是沒想到，做好做滿的朱市長，竟然沒刪文！現在還找得到！）
在天時地利之下，趁著獨自來台北外訓，總算讓我見到了默默追蹤兩年的馨絲薇 上到新思惟的課。雖然是第一次上課，但是，長期看著身邊學長姐、學弟妹、同事等進出這個神祕的殿堂，蛻變成不同以往的面貌及實力，看著新思惟的各方好漢所分享的心得、簡報、學術成就、獲獎經歷，心裡也早有準備，明白來到這裡參加的人們都不是吃素的。
即使心中對於論壇的樣貌有一點想像，在事前已經好好研讀每位講者的介紹、及講者回覆的課前問答，當走進會場報到的那一刻，我仍然經歷了很大的衝擊！
2016 / 9 / 30
一場要特別早到、搶坐前面位置的活動
作者：臺大醫院 核子醫學部 黃潔宜 醫師
這是第一次參加新思惟的課程，參加前小猶豫了一下，但是在朋友同事的推薦下，想說還是來試試看好了。聽從朋友建議，還要特別早到、搶坐前面的位置，以方便照相與聽講，與平常上課開會要想辦法躲到後面做自己的事，完全是不同想法。
研究主題也可以這樣切入
第一段課程為健保資料庫，雖然知道健保資料庫適合做研究已久，從它炙手可熱到現在號稱被拒收，我都還沒正式入門過，所以今天就來聽聽專業者的看法。
張俊鴻醫師，點出了很多適合想主題的切入方式，與適合投稿的地方。我覺得講者在這兩點講得非常實際，我應該會認真應用在自身身上。然而可惜因為時間關係，無法真的帶我們去看說資料怎麼申請，統計怎麼跑，我知道另外有《健保資料庫工作坊》的課程，只是若在此有提到些許，也許可以幫助我決定是否要參加工作坊。
張俊鴻醫師另外提到一點是，起頭十分困難，這讓我有點安慰。有時看這些台上的講者，其實年紀雖比我稍長一些，但是發表卻比我多很多。我自己目前有一篇 meta-analysis 產出，但這篇就花了我一整年，想說以這一年一篇的速度，要破個位數就已經不知什麼時候了。
未來我也可以這麼用
潘怡如醫師的部分是我最認真聽講的部分，因為他說的 CEA、CUA，我覺得之後可以應用於我自己的研究，雖然 CUA 的 QALYS 其實沒有這麼好做（是說什麼都很難做），但在研究中先簡單加入 cost analysis 與 CEA，就能有不同切入點，可以增加 paper 的獨特性，否則，努力很久的文章跟別人一樣，實在很嘔。
最後有個建議，不知有沒有機會有 CEA、CUA 的工作坊呢？
（橙編按：這部分必須老實說，如果是過去國衛院資料時代，那是一定會想辦法開課協助大家入門，發揮健保資料優勢的，但資料取得轉往加值中心後，方便取得的資料目前只有抽樣歸人檔。我們還在繼續觀察可行性，感謝詢問！）
2016 / 6 / 6
資料庫研究：成本效益與成本效用分析
講者：潘怡如
CEA 與 CUA 是什麼？
Cost-effectiveness analysis (CEA) 與 cost-utility analysis (CUA)，簡單來說，就是去研究，我們投入了金錢資源後，到底有沒有收到我們預期的效果。
CEA 通常是用比較直接的 end-point，例如：病人多活了幾年、疾病復發的時間點等；而 CUA 則會用更細緻的品質加權，像是 quality-adjusted life years (QALY) 的定義中，健康的人活 1 年我們算 1，但肢體功能障礙，我們覺得品質不夠好，所以只能算 0.7，而無法獨立生活，品質更差，所以算 0.3，諸如此類。
CEA 與 CUA，是非常好的公衛工具，讓我們知道，資源的投放應該往那邊比較好。假設一個疾病的治療，A 藥神效，但昂貴，B 藥效果普通，但便宜。全部改為只給付 B 藥，會不會省到錢？省多少？如果我願意付錢，每付一單位的錢，可以得到多少有品質壽命？這就是典型的 CEA / CUA 題目。