標籤 Meta-analysis 下的所有文章

2016 / 10 / 6

分享,也與大家一同成長。

 

作者:《青年醫學研究論壇 2016》講者 謝孟樵 醫師

 

 

00_ymrf_20160925_252_fb

 

 

去年第一次參加《青年醫學研究論壇 2015》,沒想到一年後可以有機會擔任《青年醫學研究論壇 2016》的講者,分享 systematic review 和 meta-analysis 的研究心得,能站上這舞台,剛好應證 dry lab 研究最適合剛起步沒有臨床資源的醫師。

 

閱讀更多 »

2016 / 9 / 30

創造自己的實質影響力

 

作者:北醫附院 整形外科 李維棠 醫師

 

 

ymrf_20160925_661_liwt

 

 

感謝好心人士轉讓名額

 

去年的《青年醫學研究論壇 2015》,因為必須出國開會只好含淚把學弟推進坑(謎之聲:有沒有推坑集點卡方案啊?XD)。今年中秋連假時,半夜急診照會跟著連四拉四的摧殘之後,熊熊想起該報名今年的《青年醫學研究論壇》卻發現線上報名居然已截止!

 

所幸在活動開辦的一兩天前,有熱心的新思惟之友願意轉讓,而原本計畫趕不上變化的行程,竟然也神奇的出現空檔,終於順利取得今年論壇敲門磚。

 

閱讀更多 »

2016 / 9 / 30

做研究,也不是那麼遙不可及!

 

作者:馬偕醫院 放射科 陳嘉泓 醫師

 

 

00_fb_innovarad_chench_ymrf_20160925_074

 

 

不同於過去參加過的新思惟工作坊(仁編按:陳醫師之前參加過《醫學簡報與電子壁報工作坊》),這次的青年醫學研究論壇,學習到的不以實務技巧為主,而是更為抽象卻影響更大的觀念跟想法。當中有很多問題也許可以請教身邊的師長,但新思惟團隊找來除了解惑,還能提出不同想法、點出不同方向的高手群!

 

 

健保資料庫的各個突破點

 

本來最期待的就是健保資料庫,當今的顯學,但又有不少學長姐說已經沒東西可做,想聽聽講者們要怎麼破這個局。

 

果然個個厲害,十字延伸法要研究者拿出好奇心,要跨越領域 / 科別,各種混搭結果再作合理挑選,千變萬化,題目要多少有多少!加入經濟層面的思考,CEA / CUA 讓研究者更為務實,用數字呈現成本支出是否得到預期效益,再進一步提出修正模式,每一分資源都能發揮最大效果。現行健保制度包山包海,卻又不願跟民眾承認資源有限,要傳達這種概念,這樣的方法會成為最好的證據!

 

閱讀更多 »

2016 / 9 / 30

乘上火箭,飛往屬於自己的星空。

 

作者:基隆長庚醫院 內科 腎臟科 張竣傑 醫師

 

 

ymrf_20160925_586_changcc

 

 

期許自己可以不一樣

 

我是剛考完內專的腎臟科 fellow,在醫院屬於相對年輕的一群。確實如校長所說,我們沒有太多資源、沒有團隊、沒有自己的病人,也沒有實驗材料。我並非不想做研究,因為在剛進內科時,對自己的期許就是找到一個「台灣沒有甚麼人會,但卻很重要的技術來做」。

 

雖然如此,但兩年後的腎臟專科考試迫在眉睫,如果短時間內拿不出具體成績,會有卡關壓力。有沒有魚與熊掌兼得的可能性呢?當我看到《青年醫學研究論壇 2016》開放報名,二話不說,立刻報名。

 

首先出場的張俊鴻醫師提供我們對於研究快速上手的精準策略。其中「老實練五遍」、「十字延伸法」、「如果想不到題目來做,可能是臨床感不足」、「選擇重要,健保適合,有台灣優勢的題目」、「在跨領域的期刊投稿,增加中獎率」,這些建議對我們這些首投族都非常實用,聽完當下令人躍躍欲試,忍不住想要立刻動手做研究。

 

閱讀更多 »

2016 / 9 / 30

一場要特別早到、搶坐前面位置的活動

 

作者:臺大醫院 核子醫學部 黃潔宜 醫師

 

 

02_jyhuang-1

 

 

這是第一次參加新思惟的課程,參加前小猶豫了一下,但是在朋友同事的推薦下,想說還是來試試看好了。聽從朋友建議,還要特別早到、搶坐前面的位置,以方便照相與聽講,與平常上課開會要想辦法躲到後面做自己的事,完全是不同想法。

 

 

研究主題也可以這樣切入

 

第一段課程為健保資料庫,雖然知道健保資料庫適合做研究已久,從它炙手可熱到現在號稱被拒收,我都還沒正式入門過,所以今天就來聽聽專業者的看法。

 

張俊鴻醫師,點出了很多適合想主題的切入方式,與適合投稿的地方。我覺得講者在這兩點講得非常實際,我應該會認真應用在自身身上。然而可惜因為時間關係,無法真的帶我們去看說資料怎麼申請,統計怎麼跑,我知道另外有《健保資料庫工作坊》的課程,只是若在此有提到些許,也許可以幫助我決定是否要參加工作坊。

 

張俊鴻醫師另外提到一點是,起頭十分困難,這讓我有點安慰。有時看這些台上的講者,其實年紀雖比我稍長一些,但是發表卻比我多很多。我自己目前有一篇 meta-analysis 產出,但這篇就花了我一整年,想說以這一年一篇的速度,要破個位數就已經不知什麼時候了。

 

 

未來我也可以這麼用

 

潘怡如醫師的部分是我最認真聽講的部分,因為他說的 CEA、CUA,我覺得之後可以應用於我自己的研究,雖然 CUA 的 QALYS 其實沒有這麼好做(是說什麼都很難做),但在研究中先簡單加入 cost analysis 與 CEA,就能有不同切入點,可以增加 paper 的獨特性,否則,努力很久的文章跟別人一樣,實在很嘔。

 

最後有個建議,不知有沒有機會有 CEA、CUA 的工作坊呢?

 

(橙編按:這部分必須老實說,如果是過去國衛院資料時代,那是一定會想辦法開課協助大家入門,發揮健保資料優勢的,但資料取得轉往加值中心後,方便取得的資料目前只有抽樣歸人檔。我們還在繼續觀察可行性,感謝詢問!)

 

閱讀更多 »