作者：奇美醫院 唐心如 高階護理師
健保資料庫的大數據資料，所產生的研究文章，讓不少研究者在短時間累積學術文章積分，有的順利取得學位，有的一舉衝上教授位，有的掙得站上國際舞台的機會。
第一次與健保資料庫擦身而過
回想 2009 年在進入博士班就讀時，跟老闆提議想進行健保資料庫研究，立馬被打回票，只能打消念頭，乖乖作回臨床研究。
當時想進行健保資料庫研究，一方面因需工作與學業兼顧，健保資料庫現有的大數據資料，想來應可節省收案時間、縮短學程。另一方面，臨床研究從文獻查證、設計、IRB 申請事務、實際收案、分析數據等，每個階段都充滿不確定性。再者，當時在護理領域進行健保資料庫研究的先進不多，心想似乎是個藍海。
數年後，跌跌撞撞已完成臨床研究收案，進行分析。過程中也曾與醫師合作，進行健保資料庫分析，現在發現臨床研究雖然過程辛苦，但可自己量身打造資料庫模型，數據可回答研究問題的準度與深度，仍是健保資料庫難以達到的。但大數據資料的優勢，仍是有目共睹，有機會還是希望可以再玩玩。現在只希望走在前面的先進，懂得珍惜台灣健保資料庫的羽翼，不要為了衝數量，忽略推論的品質及邏輯，減損國際對健保資料庫研究的信任度。
完全勾起我的興趣
第一階段兩位講者，最讓我印象深刻的是潘怡如醫師的短講。有別於已經過新思惟簡報訓練洗禮的風格，雖然簡報傳統簡單，但是卻完全抓住我的專注力，時間到了還讓我意猶未盡，心想講者願意再講講那跳過的幾張 slides 嗎？
抓得住聽眾的原因可能有幾點：
- 主題原本就極具吸引力
- 短講的內容還是根本、簡報設計只是輔助
- 講者講演功力還是大勝簡報製作力
- 當大家都以夢幻簡報呈現時，簡潔的設計反而變成一枝獨秀。若是「成本效益與成本效用分析」是個商品，我想潘醫師在我心中是個成功的推銷員，而我著著實實的對商品燃起興趣了！
Tips：
- 找對好教練、老實練五遍
- 回歸研究的貢獻性和重要性
- 找不到好題目是因為臨床感不足
- 人生就是取捨，沒有所謂的平衡。
身在其中，共鳴最大！
該不該讀博士這個 session 課程安排很有趣，以三種立場類辯論的方式，提供聽眾不同層面的思考與刺激，我覺得這樣的設計很巧妙。可能，剛好也身在其中吧，聽來特別「大心」! 這無解的大哉問，相信困擾許多等待進城或還在城裡的人，可能許多服役結束離城者都還不一定有答案！
的確，在這段旅程中自己就好幾次想要退出、熱情退卻、疑惑這個選擇的投資與報酬，但是最後還是決定留下來奮戰，而且似乎越來越懂得享受其中的苦樂。這個 session 的心得很難短短道來，但是心裡的獲得與共鳴是澎湃富足的。
Tips：
- 獲得最多的往往是學位以外的東西
- 若是沒有經歷過，很難進入討論話題中。就像沒有投過稿，怎知被退稿的痛苦，反之亦然。
- 登高不是為了讓世界看到你，而是讓自己看到全世界。
- 將階段選擇的收穫拉到最大化
最後也來統合分析講師及學員
最後，自己分析了下這一次講者的背景，發現全數都是醫師。（護理師、藥師、營養師、社工師……同志們仍須努力！）
講者方面：
獨立科（復健科 2 名、精神科 2 名、放射科 1 名）、外科 4 名與內科 1 名。其中 60% 有跨領域學位（例如：醫工、流病等）。看來要成功，不只要讀得高、還要讀得廣。涉獵不同領域知識，對提高自己的 CP 值與競爭力，應有幫助。
學員方面：（參考網站資訊，故僅分析醫師職類）
對照課前學員分析數據，獨立科別佔 55%、其次是內科 23%，最後是外科 17%。其中，獨立科學員參與數量最多的前五名，復健科、放射科與精神科的確也列於其中。或許有不少同行知悉該科前輩發展成績輝煌，來新思惟分享，特地前來朝聖、取經（無文獻支持）。
內科講師佔 10%，學員則佔 23%。這個結果讓我想起一個內科醫師朋友，曾分享有關他的觀察。
在他那個年代（數十十年前），班上聰明但不愛念書，活躍社團的畢業走外科；不一定聰明但愛念書，不是宅在宿舍，就是在去聽各類演講的路上的，畢業走內科。其他思想怪怪，他無法理解的，畢業大多去精神科、病理科或放射科。（引用文獻不適當 @@）
至於，外科講師佔 40%，但外科學員參與數略少（17%），這原因…可能是因學員假日正在貢獻己力開急診刀，無法共襄盛舉；或長時間與外科老師上刀，下班想保留點私人空間；或昨日刀台上老師的嚴厲仍在心中難以抹去，需要時間沉澱；或正在電腦前埋首研讀、撰寫、修稿，目標成為下位新思惟講者（依舊無文獻支持）。
最後，這次最高興的就是超級幸運抽到 6TB 的硬碟，感謝新思惟，讓我有形、無形都獲得了。
近期課程