講者：張俊鴻
從無到有到得獎，需要多久？
如果你現在，沒有自己的論文，打算作健保資料庫，從想法、執行、撰寫、審閱、刊出第一篇，然後第二篇、第三篇，然後在國際學會接連得獎，需要多久時間？
張俊鴻醫師，兩年內完成。上了《健保資料庫工作坊》之後，過了一年，連續 3 篇刊出，再過一年，拿到 3 個國際獎項。這一路走來的過程，都在「傑出榮耀」頁面，有跡可循。
2016 / 6 / 6
2016 / 6 / 6
資料庫研究：成本效益與成本效用分析
講者：潘怡如
CEA 與 CUA 是什麼？
Cost-effectiveness analysis (CEA) 與 cost-utility analysis (CUA)，簡單來說，就是去研究，我們投入了金錢資源後，到底有沒有收到我們預期的效果。
CEA 通常是用比較直接的 end-point，例如：病人多活了幾年、疾病復發的時間點等；而 CUA 則會用更細緻的品質加權，像是 quality-adjusted life years (QALY) 的定義中，健康的人活 1 年我們算 1，但肢體功能障礙，我們覺得品質不夠好，所以只能算 0.7，而無法獨立生活，品質更差，所以算 0.3，諸如此類。
CEA 與 CUA，是非常好的公衛工具，讓我們知道，資源的投放應該往那邊比較好。假設一個疾病的治療，A 藥神效，但昂貴，B 藥效果普通，但便宜。全部改為只給付 B 藥，會不會省到錢？省多少？如果我願意付錢，每付一單位的錢，可以得到多少有品質壽命？這就是典型的 CEA / CUA 題目。
2016 / 6 / 6
引言：系統性回顧與統合分析
引言人：張凱閔
剛起步的醫學研究者，資源拮据，但卻常被指派 EBM（實證醫學）相關工作。於是，藉由 EBM 進一步發展，寫成論文，似乎是個不錯的模式。「反正論文還是得念」，整理一下，寫成文章，也是合理。所以有了「系統性回顧與統合分析」單元。
2016 / 6 / 6
既然做了 EBM，就順便寫篇論文吧！
講者：謝孟樵
推辭與做好的差異
有次聽孟樵講他剛登的 meta-analysis 文章，有句話讓我印象很深刻。
「因為反正都被指派去 EBM 比賽，資料都找了，就乾脆順道整理成文章，畢竟在醫院生存，也需要。」
蠻令人訝異的，不是嗎？多數人，被告知要做 EBM 題目才能升等時，呼天搶地兼抱怨。如果做得不錯，被指派去參賽，要不是害怕、推辭，就是蒙混了事。但孟樵卻從中看到機會，反正都要做，不如做好，反正都要做好，不如一魚兩吃！獎也拿到了、論文也寫成了。
2016 / 6 / 6
初學統合分析，最常卡關的 3 個地方。
講者：張凱閔
從產出到洗鍊
張凱閔醫師去年在《青年醫學研究論壇 2015》發表「我為什麼寫 systematic review / meta-analysis？」演講後，又繼續的向前邁進。剛好有幸拜讀幾篇凱閔最近剛被接受的文章，發現文章的洗鍊程度更進一層，非常厲害。
每個醫學研究者都會經歷過這段，先從拼死拼活中，勉強拼出一篇看起來像文章的開始，閱讀漸廣，發現自己可以做得更好，然後一步一步的回頭修正，逐漸完善。
我自己在 case report / original article / review 文章上，一直是這樣。第一篇都爛到自己不敢看，但後來的結構與寫法，勉強能讓自己覺得滿意，用字更少、更精確、也更有力。